О последствиях неправильной оценки судебной перспективы
Самая важная и сложная часть работы юриста – оценка судебной перспективы. Её сложность состоит в том, что одновременно необходимо учитывать доводы и доказательства сторон, в том числе и те, которые могут быть представлены в будущем, и сопоставлять всё это не только с нормами права, но и постоянно меняющейся судебной практикой.
Процесс оценки судебной перспективы должен продолжаться непрерывно, на протяжении всего судебного разбирательства. Но еще более важно выполнить эту работу качественно до передачи разрешения спора в суд. О том, к чему порой приводит неправильная оценка судебной перспективы на этом этапе, демонстрирует следующее моё дело.
В 2013 году я принял поручение представлять в Арбитражном суде Республики Бурятия интересы ООО «ПромСтройПроект».
Данная организация взяла на себя обязательства по выполнению строительных работ по договору с ООО «Сибирская заимка», которое не торопилось с расчетами. В результате у Заказчика возникла перед ООО «ПромСтройПроект» задолженность в размере 279 575 руб. 23 коп. Тем не менее мой клиент не собирался обращаться в суд.
Однако через некоторое время после того как ООО «ПромСтройПроект» приостановил строительные работы в связи с задолженностью Заказчика, ООО «Сибирская заимка» само обратилось в суд, потребовав с подрядчика взыскания почти 2 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и упущенной выгоды.
Изучив договор строительного подряда, на котором были основаны исковые требования, я обнаружил в нем существенные недостатки, которые позволили мне оспорить его законность, а вместе с тем и основание иска. Кроме того, я предъявил встречный иск о взыскании с ООО «Сибирская заимка» задолженности за выполненные работы.
В результате суд признал обоснованность моей позиции. От исковых требований в части взыскания упущенной выгоды Истец отказался сам, а в удовлетворении остальной части требований отказано судом. Кроме того, встречные исковые требования ООО «ПромСтройПроект» были удовлетворены в полном объеме.
Таков итог неправильной оценки судебной перспективы со стороны процессуального противника. А бывает и значительно хуже!